债务追讨期限以及应注意的问题有哪些债务转让后还可以向原债务人追讨吗

2022年10月24日长沙债务纠纷律师 http://www.cqqqpcls.com/

　彭友信律师，长沙债务纠纷律师,现执业于湖南联合创业律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

债务追讨期限以及应注意的问题有哪些

一、债务追讨期限以及应注意的问题有什么

第一，债务追讨的诉讼时效

1、诉讼时效应注意一般诉讼时效和特殊诉讼时效的规定。

2、具体操作方法：对于债务关系明确，事实清楚，证据充分，诉讼时效尚未到期的讨债事宜，可先“礼”后“兵”;注意“诉讼时效中止”的运用;在诉讼时效期间即将届满时，债权人因主观或客观原因未能及时行使权利时，可采取相应的措施，使诉讼时效中断，转被动为主动;正确适用“诉讼期间的延长”;另辟蹊跷，实现权利请求。

第二，债务追讨中应提供的证据

一、原告应提供包括：

1、能证明与被告之间存在债权的证据材料。如合同、借条、收据、欠条等;

2、自己已履行义务而被告逾期不履行义务的证据。如钱款在何日何地通过什么方式交给了被告，而被告到期仍不归还，最好能提供与债权、债务人无关系的证明人;

3、如有担保人或介绍人，必须要提供担保人或介绍人的姓名、性别、年龄、工作单位、家庭住址，若是单位担保，须提供单位名称、地址、法定代表人等情况;

4、提供有关被告不履行义务的原因的证据。

二、被告主要提供足以证明债务已经履行或者已经发生变更、取消的证据材料。若提供的是带有伪造、欺骗性质的材料，则要承担法律。

第三，个人债务追讨诉讼应注意哪些问题

1、诉讼时效：从知道或应当知道自已权益时起两年内向法院起诉。

2、起诉的法院：你应向被告所在地法院起诉。

3、证据的收集：就你手上目前的证据来看证明力还不够.单凭汇款单不能独立证明他欠款的事实，短信中也没具体讲明数额.因此证据方面有待更全面的收集。

4、如果你胜诉，法院会依法执行，如果他没有现金还款，可向法院申请强制执行。

二、如何进行债务追讨

行政手段

我国政府机关在整个社会经济生活中具有极为重要的地位，发挥相当重要的作用，讨债人可通过行政手段帮助实现讨债的目的。工商行政管理部门设立的经济合同仲裁机构也可根据债权人的申请进行仲裁，裁决债务人必须履行债务。如果能得到债务人的上级主管部门的支持，那效果更佳，但随着政府职能的转变，特别是本位主义的作崇，实际上债权人很少能得到债务人上级主管部门的配合与支持。因此，只能把它当作一种辅助手段。

经济手段

运用中断合作关系手段帮助讨债。但要使此法奏效，必须是债务人不尽快向债权人清偿债务，他自己就将因债权人中断其协作关系而遭受更大损失。但要注意如果是双方或多方协作订有协作合同，其协作行为受合同的约束，那债权人就不能随意采取中断协作的方法迫使债务人还款。否则，可能会因违反合同反受债务人追讨、纠缠。如果债权人与债务人之间的合同是双务合同，如技术转让合同、房屋租赁合同等，债权人实现权利的同时也是就承担某种义务，债务人在履行债务之后，也就享受相应的某种权利。在此条件下，当一方债务人不及时履行自己的义务，那么债权人一方就可同时享有抗辩权。

法律手段

依法讨债是法律赋予每个债权人的权利，每个债权人可以依法保护自己的合法权益。人民法院依照民事诉讼法规定的督促程序，根据债权人的申请向债务人发出限期履行给付金钱或有价证券的支付令。债权人对拒不履行义务的债务人，可以直接向有管辖权的基层人民法院申请发布支付令，通知债务人履行债务，债务人在收到支付令之日起十五天内不提出异议又不履行支付令的，债权人可申请人民法院强制执行。申请支付令无须经过法院审理程序，有快速便捷特点。若法院裁定终结督促程序，支付令自行失效，债权人可以提出诉讼。

扶植手段

如果债务人不能及时偿还债务，经过认真调查确实是债务生产经营活动出现问题或经营管理不善等造成的，为了让债务人具备还债能力，有时债权人对债务人给予经济资助，提供技术支持，帮助改善管理等手段，向债务人“输血”。但债权人要充分认识此法的风险性，应随时对债务人接受的“资助”情况进行了解、监督、指导，以使债权人再次“投资”真正起到“再造”作用。债权人也可以对债务人实施一些短期效应的帮助，如为债务人撮合几笔投入少、见效快的生意或向债务人提供自己畅销产品供其销售，使债务人能在短期内获利以清偿债务。

以上知识就是对“债务追讨期限以及应注意的问题有什么”问题进行的解答，依据民法总则的规定，主张民事权利的时效为三年，所以追讨债务时要注意诉讼的时效。读者如果需要找律师咨询法律方面的问题，欢迎到进行法律咨询。

律师推荐：北京律师 ;浙江律师 ; 深圳律师 ; 江苏律师

债务转让后还可以向原债务人追讨吗

债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。如果未经同意转让，则可以向原债务人追讨。

胡某、杨某系夫妻，2002年4月，俩人向龙海公司借人民币5万元，并出具借条。;2003年3月，杨某向龙海公司提出，要求将其5万元债务转给第三人林某，由林某负责归还，同时林某也就该5万元借款出具了一张借条给龙海公司，当日，林某还归还龙海公司本金1万元，利息4800元。但杨某未将原借条收回。后因林某未归还剩余借款，龙海公司起诉胡某、杨某，要求归还4万元借款及利息。

一种意见认为，龙海公司同意将此债务转让给林某，收下了林某出具的新的5万元借条，并收到过林某归还的1万元本金和4800元利息，债务转让已经成立。龙海公司取得了向林某主张5万元债权的权利，同时失去了再向胡某、杨某主张原债权的权利。

第二种意见认为，双方未办理未书面办理债务转让手续，胡某、杨某又未将原借据从龙海公司收回，无法认定债务转让关系成立，龙海公司仍有权向胡某、杨某主张原债权。

第三种意见认为，双方当事人虽然未办理书面的债务转让手续，但龙海公司接受了林某出具据的借条和部分还款，债务转让关系成立。因杨某未将原借条收回，本案属于合同义务部分转移，龙海公司仍有权向胡某、杨某主张原债权。

本案是一起典型的债务转让纠纷案件，争议焦点是债务转让是否成立以及原债务人的债务是否免除。

根据合同法第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。合同义务转移理论上有广义和狭义之分。广义的合同义务转移包括两种情况,一是债务承担，是指债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同义务转移给第三人承担。如债务人与第三人约定由第三人取代债务人的合同地位而成为合同当事人，向债权人履行合同义务。二是由第三人代替债务人履行合同义务。这种形式的特点在于第三人与债权人、债务人并未达成转让合同义务的协议，并不由此成为合同的当事人。第三人只是自愿替代债务人履行合同。因此，合同法第八十四条规定是指狭义上的合同义务转移，即债务承担的情况，第三人代为履行并不是法律规定的合同义务转移。

就合同法第八十四条规定合同义务转移来说，又包含着两种形态，一是合同义务全部转让，即债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离了原来的合同关系。通常被称为“免责的债务承担”。二是合同义务部分转让给第三人，通常被称为“并存的债务承担”，是指原有债务人并没有脱离原有合同关系，而由第三人加入合同关系，与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。无论是合同义务的全部转让还是部分转让，都要有转让债务的协议，而且协议必须要征得债权人的同意，转让合同义务的协议才能生效。这是因为债务作为一种义务是债务人必须履行的，而且合同义务的履行直接关系到债权人利益的实现，从保护债权人利益出发，债务转让应当经债权人同意。

如何确定债务转让是否成立以及债务转让属于何种类型，关键应看各方当事人的协议约定，看当事人的合意。本案各方当事人并未就债务转让事宜订立书面协议，各方意思表示不甚明确，因此增加了案件认定的难度。

龙海公司接受林某的借条和归还的部分本息，究竟是债务承担，还是第三人代为履行，债务转移是否成立。笔者认为，林某出具借条、龙海公司接受林某的借条，就证明双方建立了合同关系，存在转让合同义务关系，林某由此成为合同的当事人。因此，林某出具借条和归还的部分本息不符合第三人代为履行的特点，本案应为债务承担，适用合同法第八十四条的规定。对债务转移是否成立问题，第二种意见认为第三人与债权人、债务人并未达成转让债务的协议，无法认定债务转让关系成立。笔者不同意此观点。从债权人与第三人的关系来看，龙海公司接受林某的借条和归还的部分本息，应当认为当事人达成了协议。从债务人的角度来讲，债务人对上述债务转移也无任何异议，故依照合同法第三十七条“当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，认定债务转让成立，更加符合案件的实际情况。不过，值得注意的是，债务转让成立与免除原债务人的债务承担并不是同一回事情。

那么龙海公司接受林某的借条和归还的部分本息，是否意味着放弃对胡某、杨某的追索权。笔者认为，上述行为不能当然证明龙海公司放弃了再向胡某、杨某主张原债权的权利。从债权人的角度看，龙海公司接受林某的借条目的就是为了更好地实现债权。在债务人不脱离原债务关系的前提下，增加一个承担债务的第三人，他与原债务人一起承担连带，更能保证债权人的利益。因此，在原债务人是否继续承担债务约定不甚明确的情况下，没有债权人的同意，认定债务人脱离原债务关系，有损债权人的合法利益，也不符合债权人订立债务转移协议的目的。从债务人的角度看，杨某也没有明确表示，林某出具借条后其不再承担还款，而且杨某并未从龙海公司收回原借据，或者要求被申请人出具原借款已还清证明，其行为也反映出愿意继续承担债务的意思。因此，本案各方当事人达成的转让债务协议，应当是合同义务部分转移，即“并存的债务承担”，而不是合同义务全部转移。即胡某、杨某并没有脱离原有债务关系，而由第三人林某加入到债务关系，与胡某、杨某一起共同向龙海公司承担债务。因此，胡某、杨某并不能免除债务承担。

由上文可知，根据合同法第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务作为一种义务是债务人必须履行的，而且合同义务的履行直接关系到债权人利益的实现，从保护债权人利益出发，债务转让应当经债权人同意。