债权转让纠纷答辩状如何书写债权转让和收益权转让有什么区别

2022年10月24日长沙债务纠纷律师 http://www.cqqqpcls.com/

　　彭友信律师，长沙债务纠纷律师，现执业于湖南联合创业律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!

债权转让纠纷答辩状如何书写

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;债权转让纠纷答辩状

答辩人：姓名：xx性别xx，民族，xxxx年x月x日生，;现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。

被答辩人：姓名：xx，性别：xx，民族，xxxx年x月x日生，现住xxxxxx，联系电话xxxxxx。

xxxx年xxxx月xxxx日，被答辩人xxxx向贵院提交了一份《债权转让纠纷答辩状》，要求答辩人和被告xxx返还转让协议xxxx万元，答辩人收到贵院送达后，认为被答辩人的诉讼请求根本不能成立，其理由如下：

一、合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还转让协议。被答辩人要求答辩人返还转让协议的诉讼请求无据可依。

根据合同的相对性原理，被答辩人显然只具有向被告请求还款的权利，被告具有向被答辩人返还转让协议的义务。而答辩人作为该案的案外人既不具有请求还款的权利也不具有返还转让协议的义务。事实上，答辩人在该《债权转让协议》上以签字方式所做的见证只是用来证明被告将于何时还款的事实，证明该事实的真实、有效、存在。然而被答辩人却在被告拒绝履行还款义务的情况下向答辩人提出了要求返还转让协议的诉讼请求，显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。

二、答辩人在《债权转让协议》上签字行为并非担保行为，而是对该转让协议事实的一种见证。被答辩人将答辩人列为本案被告是错误的。

我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金5种方式。在本案被告向被答辩人出具的《债权转让协议》上，答辩人签字

因此，答辩人在《债权转让协议》上签字的行为并非是担保行为，只能说是对被答辩人与被告之间转让协议事实的一种见证。可见在本案中答辩人既未因与被答辩人发生转让协议成为转让协议人，也未因对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，与该案没有发生任何利害关系。而在债权转让诉讼过程中，作为参与案件审理的“被告”，应当是侵犯原告债权转让权益，与案件有利害关系的人，被答辩人将答辩人列为被告显然是错误的。

三、即使答辩人签字的行为被被答辩人视为担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律。

退一万步讲，即使答辩人签字的行为被被答辩人视为“保证”，该保证期间也已经到期，答辩人将免除保证，不承担还款义务。我国《担保法》规定，保证人与债权人对保证期间未约定的，保证期间为主债务履行期满之日起6个月。根据《担保法》的规定，保证人将免除保证。因此答辩人以签字的方式进行见证的行为即使被被答辩人视为“保证”，答辩人也不应当承担还款义务。相信人民法院一定会支持答辩人的答辩，驳回被答辩人要求答辩人返还转让协议的诉讼请求。

综上，答辩人认为在被答辩人XX与被告xxx之间转让协议而引起的纠纷中，答辩人既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。同时即使答辩人签字的行为被被答辩人视为“保证”，该保证也已经逾期，答辩人的担保也已经被免除。因此，被答辩人要求答辩人返还转让协议的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益

;;;;;;;此致

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;xxx市人民法院

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;答辩人：xxxx

;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;xxxx年xxxx月xxxx日

债权转让和收益权转让有什么区别

一、债权转让的方式

1、债权转让回购和债权卖断。由于债权转让形式具有计量和条款非标准化特征,受让方很难在短期内对债务人按照信贷原则进行审查,回购条款的设置可以使受让方免除债务人的违约风险,同时吸引更多的投资者参与市场交易。债权卖断是银行无追索权地出售贷款债权,使企业的债务与银行彻底地一次性脱钩,购买方成为负债企业的债权人,参与债务企业的重组。这种方式的最大特点是银行不良债权的解决与企业不良债务的重组相对独立,银行可以较快地清理不良贷款损失,改善信贷资产质量。探索试行银行债权卖断方式可以迅速实现债权转让的目标,即尽快地使信贷资产流动起来。但由于买方对原始贷款的质量评估存在一定的难度,因此银行要成功地卖断贷款债权,尤其是不良债权,以转移信贷资产风险,一般需采用折价出让的方式。不良资产的折扣率与其资信状况息息相关,资信越差,折扣率越低。由于太低的折扣率银行损失太大,因此在探索试行债权折价出售方式时应尽量挑选资信相对较高的不良信贷资产,让银行能更多地收回资金,更快地让不良信贷资产流动起来。

2、分散式转让和集中式转让。分散式出让是债权银行在市场上公开拍卖附有担保或抵押的不良债权,由众多的买方竞价成交。这种方式需要比较成熟的信贷资产交易市场和配套的法律措施,以保证买卖双方的利益。在分散式债权转让方式下,银行可将从借款人处取得的所有权和处置权,通过债权转让形式让渡给信用好的企业,并在信息、管理、信贷方面支持信用好的企业兼并有大量不良贷款的企业。集中式债权出让,是指经政府特许,由中央银行、财政部、各金融机构等共同参与组建专门机构,集中收购和处置金融机构的不良资产。鉴于我国国有商业银行不良资产由相当大的一部分是信用贷款或保证贷款,既无抵押也无担保,采取分散式公开拍卖方式可能较难成交,因而需要成立专门机构来处理不良贷款。

3、通过金融资产管理公司市场化运作化解不良贷款。1999年,中国信-达、华-融、长城、东方四家资产管理公司的成立,标志着我国开始以与往不同的全新方式来化解国有银行不良资产。银行通过资产管理公司化解不良资产,其中最简单也最直接的方式是银行把不良信贷资产委托给资产管理公司管理,双方签订委托合同,由资产管理公司进行债务追索。另一种是把资产管理公司作为一个中介机构,由它利用自身在资本市场上的功能优势,去寻找合适的收购主体,由收购主体将目标公司已有的银行债务转移到自己身上,从而取得对目标公司的债权、控制权,这是一种普遍采用的杠杆收购方式,有的称之为债务置换;从银行和收购主体的资产角度来说,又是一种资产置换。还有一种是资产管理公司作为购买方直接受让银行的不良资产,然后再对收购接管来的不良资产行使债权权利,通过再出让、债权转股权、资产证券化等多样化手段进行市场化运作,处置不良资产。

二、债权让与的效力

债权让与有效成立后，即在让与人、受让人和债务人之间发生一定的法律效果。其中债权转让在让与人与受让人之间的效力，被称为债权让与的外部效力;而债权让与对债务人的效力，则被称为债权让与的外部效力。

1、债权转让的内部效力。

法律地位的取代。债权让与生效后，在债权全部转让时，该债权即由原债权人移转于受让人，让与人脱离原合同关系，受让人取代让与人而成为合同关系的新债权人，但在债权部分转让时，让与人与受让人共同享有债权。

从权利随之转移。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。但该从权利专属于债权人自身的除外。随同债权转移而一并移转的从权利包括：担保物权保证物权，定金债权，优先权，形成权，利息债权，违约金债权和损害赔偿请求权。

让与人应将债权证明文件全部交付受让人，并告知受让人行使合同权利所必须的一切情况，对此合同法虽然未作规定，但依据诚实信用原则，该义务构成让与人的从给付义务，其中有关的债权证明文件包括债务人出示的借据、票据、合同。来往电*信等。应告知受让人主张债权的必要情况，一般指债务的履行期、履行地、履行方式、债务人的住所、债权的担保方式以及债务人可能会主张的抗辩等。此外债权人占有的债权担保物，也应全部移交受让的占有。

让与人对其让其的债权应负瑕疵担保。由于债券让与给一人后，又就同一债权让与其他人，由此引起的债权让与合同效力和债权归属问题。对此通说认为应按照以下规则处理：全部转让中的受让人优于部分转让中的受让人取得权利;已通知债务人的债权转让优先于未通知的债权转让。

2、债权转让的外部效力是指债权转让对债务人的效力。具体表现为以下几点：

债权转让对债务人的效力以债权转让通知为准，该通知不得迟于债务履行期。在债务人收到债权让与通知之前，对让与人所为的民事法律行为有效，即债务人仍以让与人为债权人履行义务的，同样可以免除其债务，受让人不得以债权已经转让为由，要求债务人继续履行，而只能要求让与人返还所受领的债务人的履行。但债务人在收到债权转让通知后，即应将受让人作为债权人履行债务，其对让与人的履行不能构成债的清偿，债务不能免除，仍须向受让人履行，而让与人如果仍然受领债务人的清偿，则属非债清偿。债务人可以以不当得利请求返还.

表见让与的效力。当债权人将其债权转让给第三人的事项通知债务人后，即使让与并未发生或者让与无效，债务人基于对转让事实的信赖而向该第三人所为的履行仍然有效，此即为表见让与。