对到期债权诉讼的保全债权继承的法律规定

2022年11月8日长沙债务纠纷律师 http://www.cqqqpcls.com/

　彭友信律师，长沙债务纠纷律师,现执业于湖南联合创业律师事务所，法律功底扎实，执业经验丰富，秉承着“专心、专注、专业”的理念，承办每一项法律事务、每一个案件。所办理的案件获得当事人的高度肯定。在工作中一直坚持恪守诚信、维护正义的信念，全心全意为客户提供优质高效的法律服务。

对到期债权诉讼的保全

债权，这个名词在我们的生活当中并不陌生，其涉及到的法律问题也是纷繁复杂。如果我们对于相关法律条文不了解的话，我们就会使自己的权益受到损害，那么当我们面对到期债权诉讼的保全时怎么处理呢

　　所谓对到期债权的诉讼保全，是指法院在案件审理、执行中，根据债权人申请，对债务人已到期的其对第三人享有的债权采取强制性措施，裁定第三人不得对本案债务人清偿。由于对到期债权的保全涉及本案的当事人之外的第三人，超越了本案当事人之间的法律关系，若处理不当，会直接影响第三人的权利。

　　到期债权与到期应得收益的区别

　　到期应得收益是指当事人依据法律规定或合同约定对其存于相对人处的具有资本性质的投资所应收得的利益。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对象不同。到期债权的对象是债务人依据合同所应得的债权利益，而到期应得利益是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益。

　　法律规定对两者应采取的保全措施不同。对到期应得收益，法律规定的保全措施是裁定限制债务人支取，而对到期债权的规定则为裁定第三人不得对债务人清偿。

　　对相对人或第三人所采用的法律文书种类不同。虽然法院对到期应得收益和到期债权的债务人，均采用相同的法律文书形式即裁定，但对两者的相对人或第三人所采用的文书种类则有所不同。对到期应得收益的相对人---有关单位采用的是通知书，而对到期债权的第三人则采用裁定书。

　　相对人或第三人对保全措施享有的法律权利不同。按现有法律规定，相对人对法院限制债务人支取到期应得收益的通知，仅有协助执行的义务，而无权利，而第三人对法院不得清偿到期债权的裁定，依据最高人民法院《适用民诉法意见》第110条的规定，享有申请复议的权利。

　　由于到期债权与到期应得收益存在上述不同点，所以在采取诉讼保全措施时，一定要分清保全对象的性质，不能不加区别随意保全。否则，会造成不必要的麻烦，甚至影响第三人诉讼权利的行使。比如，若将到期债权反视为到期应得收益进行保全，由于到期应得收益的相对人无申请复议的权利，只有协助执行的义务，则会剥夺其实际作为到期债权的第三人本享有的对裁定的申请复议权。

　　对到期债权进行诉讼保全涉及的两个具体问题

　　1、如何对分期履行的债权进行保全。

　　对到期债权的保全前提当然应是债权已经到期，但有的债权由于是分期履行，履行期限是分段到期，这样在保全时，就只能保全已到期部分，对未到期债权原则上不得进行保全。有人认为由于诉讼保全时没到期的债权，在诉讼过程中会陆续到期，此情况下如果不允许一次性将所有债权保全，而是分批分多次保全，会造成人力物力的浪费，增加不必要的负担。在这种情况下，法院可以在保全之前征求第三人的意见。如果第三人对该分期债权的数额没有异议，且同意一次性将到期的债权进行保全，为了方便诉讼，可以一次性保全，如果第三人只同意对已到期部分保全，不同意对未到期部分保全，法院应分期保全，不能一次性将未到期的同时保全。因为未到期的债权在诉讼过程中可能会出现一些不确定因素，由此导致第三人得以行使对该债权的异议权。因此，征得第三人同意，应为对同一笔分批到期债权进行一次保全的前提。

　　2、对到期债权的诉讼保全与对到期债权的执行出现冲突的协调。

　　在第三人对到期债权无异议的情况下，如果此债权已由某法院执行机构基于债务人申请执行生效判决而采取了执行措施，负责审判的另一法院对该到期债权采取诉讼保全时应当慎重。比如甲作为债权人起诉债务人乙欠其10万元借款。法院对此所作出的判决已生效，且执行机构已对乙下发了执行裁定，并冻结了其在银行的存款10万元。与此同时，丙作为原告，又起诉了甲，并要求法院保全甲在乙处的到期债权10万元，乙为第二个案件的第三人，对此10万元无异议。如果审理第二个案件的法院不考虑前面已生效的执行裁定，又对该10万元到期债权进行保全，则会形成与前述执行裁定的冲突。如果第一个案件的执行机构不考虑第二个案件的保全，把10万元执行给了甲，甲可能会把该款挥霍一空，使第二个案件的执行落空。因此，法院之间应尽量避免财产保全措施与终审判决执行之间的冲突。但是，如果两者发生了冲突，从维护终审判决的严肃性和权威性，同时适当兼顾财产保全措施的实际效果角度出发，应将到期债权所涉款项先划拨到执行机构所在法院的帐户上，暂不支付给申请执行人，待负责审判的法院所审理的案件终审判决后，如债务人应当承担，由执行机构所在法院协助扣划。法院之间在遇到上述问题时，应积极进行协商，协商不成，应逐级报上级法院协调，不应强行采取措施，或者对上级法院的协调进行推诿。否则，就会影响法院的形象。

债权继承的法律规定

　　众所周知一旦当事人死亡后，其法定继承人会按顺位继承其名下的财产。但问题是债权人的债权是否能够被继承人所继承。所以下面是为大家介绍关于对债权继承的法律规定的相关知识。希望能够帮助大家解决相应的问题，当然也大家可以咨询。

　　一、债权继承的法律规定

　　债权是否可以继承这要根据具体的债权形式不同导致的答案不同。债的发生原因有很多，如合同之债，无因管理之债，不当得利之债，侵权之债等。债权原则上都可以由继承人继承，但具有人身专属性的债权，如子女对父母的扶养费请求权，残废军人对有关部门的抚恤金请求权等，与被继承人的人身是不可分离的，会随着被继承人的死亡而消灭，不能作为遗产由继承人继续享有。作为遗产的债权，必须是在继承开始时已经存在着的债权，如果在继承开始后才产生的债权则不能作为遗产继承。

　　因合同、无因管理、不当得利和侵权而产生的债权都是可以继承的。

　　无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行的管理或者服务。我国《民法通则》第93条规定，无因管理人有权要求受益人偿付其由于进行管理或服务而支付的必要费用。这样在无因管理人和由于无因管理而受益的受益人之间便发生了债权债务关系。如果无因管理人死亡，其继承人可以继承由此无因管理产生的债权，有权请求无因管理受益人偿还管理或服务所花费的费用。

　　不当得利，是指没有法律上的根据，使他人受损失而获得利益。依我国《民法通则》第92条的规定，取得不当得利造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。如果受损失人死亡，其继承人也可以继承因该不当得利产生的债权，有权请求受益人返还其取得的不当得利。

　　因侵犯财产权而产生的债权是可以作为遗产继承的。

　　甲损坏了乙所有的机器，乙死亡后其继承人丙有权继续行使该侵权产生的债权，向甲索要赔偿金。因侵犯人身权而产生的债权可否继承，法无明文规定，近来法律界多主张人身损害的受害人未表示要求赔偿，也未表示不要求赔偿而死亡，视为要求赔偿，因而继承人可以继承其赔偿请求权。如受害人生前已明确表示要求赔偿，则其继承人当然可以继承请求权请求侵害人赔偿。

　　二、继承人能否继承债权

　　全国人大常委会于1985年4月10日通过的《中华人民共和国继承法》第三条规定：;遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：

　　公民的收入；

　　公民的房屋、储蓄和生活用品；

　　公民的林木、牲畜和家禽；

　　公民的文物、图书资料；

　　法律允许公民所有的生产资料；

　　公民的著作权、专利权中的财产权利；

　　公民的其他合法财产。

　　《继承法》第四条规定：;个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。;

　　最高人民法院于1985年9月11日发布的《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》对《继承法》的上述规定作了如下解释：

　　3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。